一、公司撤銷登記的效力

撤銷登記是對已完成的商事登記的否定，使已經完成的商事登記喪失法律效力。

就設立登記而言，撤銷設立登記意味著商事主體喪失依設立登記而取得的法律主體資格及營業資格，應當依法進行清算。

就變更登記而言，撤銷變更登記意味著不發生登記事項變更的效力，原登記事項仍然有效。例如，撤銷變更商事主體名稱的登記，則變更登記的名稱無效，公司恢復原名稱。

就注銷登記而言，長沙公司注銷，注銷登記的效力是商事主體喪失法律主體資格。撤銷注銷登記，則被注銷的商事主體的法律主體資格因撤銷注銷登記而得以恢復。

在實踐中，對于撤銷登記的效力何時發生有兩種不同的觀點。第一種觀點認為，被撤銷的商事登記自始無效，即自登記時起就無效。第二種觀點則認為，被撤銷的商事登記自被撤銷之時起無效。筆者同意第二種觀點，認為撤銷登記不應具有溯及既往的效力。

撤銷商事登記的原因的確是自登記時起即存在，但商事登記具有公示力、公信力，這是商事登記制度的特殊作用、特殊性質的要求，也是保護交易安全的要求。基于商事登記的公信力，在商事登記被撤銷前應推定登記事項真實、合法，即使后來確有事實證明登記事項虛假，對于信賴商事登記而與該商事主體發生交易的第三人仍應給予信賴保護。如果賦予撤銷登記以溯及力，就意味著在撤銷登記后應當依法清理以商事登記為根據而產生的各種交易關系，這樣做勢必會在實踐中造成混亂，增加交易成本。因此，被撤銷的商事登記自被撤銷之時起無效更符合現實社會的需要。

二、撤銷登記的性質及程序

對于撤銷登記的性質認定，歷來有較大的爭議。筆者認為，撤銷登記具有雙重性，應根據過錯原則來確定：因申請人的過錯而撤銷登記的，屬于行政處罰;因行政機關的過錯而撤銷登記的，屬于行政處理。

1.因申請人的過錯而撤銷登記的，屬于行政處罰。

《行政處罰法》第八條明確列舉的行政處罰種類有警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照，行政拘留，并不包括撤銷登記。但是《行政處罰法》并未將行政處罰的種類僅局限于上述列舉的幾種。《行政處罰法》第八條第(七)項明確規定，行政處罰的種類還包括法律、行政法規規定的其他行政處罰。相關法律、法規也將撤銷登記同罰款、吊銷營業執照等行政處罰一樣，作為當事人應承擔的法律責任，而且是一種較重的法律責任。

2.因行政機關過錯而撤銷登記的,屬于行政處理。

商事登記是一種行政許可行為，撤銷登記是撤銷行政許可的一種情形。根據《行政許可法》的規定，因行政機關的過錯而作出的行政許可行為，行政機關可以依法撤銷。這種撤銷是行政機關的糾錯措施，屬于行政處理。

三、兩種撤銷登記制度比較

《公司法》第二十二條規定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。《公司登記管理條例》第四十一條規定，公司依照《公司法》第二十二條規定向公司登記機關申請撤銷變更登記的，應當提交公司法定代表人簽署的申請書和人民法院的裁判文書。

《公司法》第二十二條規定的撤銷公司變更登記與前面提到的撤銷登記不同。

第一，二者撤銷的原因不同。前者的撤銷原因是基于商事登記的股東會或者股東大會、董事會決議被宣告無效或者被撤銷，即商事登記的民事基礎已不存在。后者是因為登記機關的過失或者商事主體的欺騙、賄賂等不正當行為所致，不考慮商事主體的民事行為是否繼續有效。

第二，二者的啟動程序不同。前者以公司提出撤銷登記申請為前提，后者不以利害關系人提出申請為前提。即使利害關系人不提出申請，登記機關仍可依職權撤銷登記。

第三，二者的性質不同。前者是履行司法判決或裁定的必然要求，其直接目的是保護民事權利。后者則側重于對商事登記的監督和管理，直接目的是維護社會公共秩序。二者雖然不屬于同一范疇，但在實踐中不排除會出現競合的情形。