目前，重慶、上海作為房產稅試點已近2年，進一步擴大房產稅試點似乎已經箭在弦上。近日，財政部部長謝旭人再次提及研究逐步推行房產稅的問題，一石激起千層浪。本報記者采訪了對此有深入研究的專家學者和房地產業內人士，從自身的領域發表見解，以供參考、借鑒。

　　如何評價上海、重慶作為房產稅試點的征收效果？

　　滬渝試行兩年，對樓市影響不大

　　賈康：輿論上有一些說法，指摘上海、重慶兩市的試點成效不足，“動靜不大”：一是稅收收入很少；二是兩個城市房價并沒有急速下跌。

　　我認為，對房產稅試點效果的評判不能過于表面化。因為在上海、重慶這樣的發達地區搞房產稅，最重要的任務不是籌集收入，而是調節市場，影響人們的住房消費，并為財稅體制改革提供配套。房產稅是年復一年征收的，未來房產稅的財源支柱屬性將會逐漸顯現。

　　劉桓：客觀地講，上海和重慶試點房產稅的效果不是很好，一個是對市場影響不大，第二是稅收的額度比較低，遠遠達不到部分替代土地出讓金的作用。但是，房產稅影響大小，不完全取決于房產稅本身設計，也與房地產市場的環境有很大關系。

　　許善達：現在上海和重慶的試點，很少有說效果很好的聲音。相反有很多認為不理想的聲音。我不主張在這樣的狀態下，繼續擴大推行房產稅試點范圍。

　　范小沖：上海和重慶征收的房產稅數額都不大，重慶征收了一個億，不知道征收的成本有多高。這兩地房產稅征收產生的效果都不明顯，對樓市的影響不大。我想征收房產稅短期內對樓市的影響都不大。

　　如果房產稅范圍擴大，您認為房產稅應該怎樣征收更合理？按套數還是按人均面積征收？

　　只收高端，套、面積相結合

　　賈康：中國對于消費住房保有環節實施的稅收調整，應該說只收高端，不能像美國普遍征收的模式。對真正的豪宅，對多套房的房產持有者要施加這個調節，這個調節是符合適當收入再分配原則的。具體怎么征收，是一個技術問題，總之調節一定要落在高端。

　　劉桓：我認為應該把套數作為一個基準，同時和面積結合起來。例如家庭的第一套住房，若干平米以內不收稅，超過這個平米限度的部分收稅。從第二套開始，征收一定比例的房產稅。至于這個面積參數，長沙代理記賬，是不是現在社會上熱議的人均40平米，可以進一步進行探討。

　　范小沖：比較簡單的方法是，見房就收，按面積收，對所有房子都收稅后，然后再退去每戶免收的費用，比如人均免征50平米，那么人均48平米的家庭繳納的房產稅就全部退回。還有一種方法，就是建立一個第三方機構，對不繳納房產稅的住房，由第三方代繳，等到房子要因為出售或者其他原因要過戶的時候，沒有繳納房產稅的房子必須補繳房產稅，否則不予過戶。

　　繼續逐步推行房產稅是否具有可行性？主要的難度在哪些方面？

　　征收模式、與土地出讓金矛盾是大問題

　　賈康：目前擴大試點范圍很有必要。從操作上說，開征房產稅具有可行性：征房地產稅需要有產權登記與保護、稅基評估、信息管理與溝通、稅收征管等方面的配套支持，已在十個地方推行數年的物業稅“模擬評稅”工作，相關的信息系統、人員培訓、評估軟件和收繳管理等，都提供了豐富經驗。另外，房產稅在市場經濟國家有豐富經驗，中國完全可以結合本國國情，借鑒吸收形成“后發優勢”。

　　劉桓：一個稅種肯定要經歷從無到有，逐步完善。目前的房產稅試點，上海是對增量房征收，重慶已經對存量房征收了。房產稅最終要向存量房征收的方向過渡是毫無疑問的，但過渡的方式還有待進一步研究和探討。

　　目前的難點有很多，除了征收方式，土地出讓金與房產稅的矛盾也是個大問題。土地是國家的，購房人繳納了土地出讓金，當土地增值造成房產增值后，讓個人繳稅，是不合理的，應該予以適當的扣除。目前來看，土地出讓金是不可能完全取消的，現階段我所希望的改革，是從一次性繳納70年出讓金，到20年繳納一次，到10年繳納一次，這樣能夠緩解購房人的經濟負擔，這樣會使土地收入大幅下降。

　　許善達：我國的稅制結構是跟國家的經濟發展水平密切相關的，流轉稅、所得稅、財產稅這三大類中，每個都有調節功能，調節力度不一樣。目前我國稅制是流轉稅和所得稅為主體。而財產稅成為稅收主體之一的，多數是發達國家。因此現在廣泛推行房產稅，很難見到效果。