雖然資管增值稅對整個基金行業有非常大的影響，且短期內財政部和國家稅務總局也不可能完全明確金融保險業增值稅各方面的細節問題。但是基于行業統一執行以及維護公眾投資者利益的角度考慮，我一直建議基金業協會應該要出臺一個針對資管增值稅的估值指引。很高興的是，雖然來得晚，但終于在12月29日，基金業協會出臺了《關于證券投資基金增值稅核算估值的相關建議》。這個估值建議雖然說是關于證券投資基金的，但除了對于證券投資基金（封閉式基金、開放式基金）有特殊免稅政策外，其他增值稅操作指引對于券商資管、保險資管、信托以及銀行理財都是有非常重要的參考價值。

　　《建議》出臺后，很多人也在微信或電話咨詢我，是否可以直接把協議的《建議》作為自己繳納增值稅的依據。有些稅務局的人士也在咨詢，協議通過《指引》解釋稅收政策口徑，基層稅務機關執行中能否認可。

　　那大家在資管增值稅落地實施中究竟該如何把握基金業協會的這個《建議》呢，我個人詳細學習了這個《建議》后有如下兩點看法：

　　資管產品管理人：協議在《建議》的第一條和第二條就明確說了，本建議實際是為了基金估值工作指定的，避免增值稅估值規則混亂導致行業的混亂。估值中的增值稅規則和納稅人實際納稅中的增值稅規則并不見得完全一致。即使估值中的增值稅規則有偏差，如果是行業內統一執行，那對于外部所有投資者也是公平的。所以，估值中的增值稅和實際繳納中的增值稅不是一回事。因此，《建議》說了，因稅收政策調整與本參考意見不一致的，以稅收政策為準。同時，《建議》強調，基金管理人作為估值責任第一人，并非完全照搬《建議》，還是應當審慎評估本參考意見并自行作出判斷。也就算是說，《建議》不是稅收法規，套用總局12366經常說的一句話，具體執行口徑還請咨詢當地稅務機關。

　　因此，《建議》中的一些有爭議口徑，基金管理人還是要審慎地咨詢當地稅務機關，并按照當地稅務機關要求，作出審慎的判斷。切莫直接拿著基金業協議的《建議》直接和當地稅務機關說，我們行業協議已經這么說了，你們基層稅務機關就要這么執行，這一點不要誤解。協議在《建議》第一段和第二段這個意思已經表達很清楚了。

　　稅務機關：對于稅務機關而言，我們也不要認為基金業協議這個《建議》是越俎代庖，越權解釋稅收政策，不是這樣的。稅收政策既然頒布出來了，大家都有按自己的理解去執行的權利?；饦I協議做的只是增值稅估值的指引，即基金業協會的這個《建議》是在基于自身對稅收政策的理解和把握的前提下，指引整個證券投資基金行業，如何在產品估值中統一實現增值稅的估值規則。對基金估值的指導和監管，這本身就是基金業協會的職責所在。因此，《建議》不存在越權解釋稅收政策的問題，本身估值的增值稅規則和實際納稅中的增值稅規則有差異也是正常。

　　但是，為了盡量減少估值增值稅規則和實際納稅中的增值稅規則差異對基金估值帶來的影響，我們認為，在資管增值稅估值實際落地執行中，對《建議》的把握有如下一些問題還是需要大家關注：

　　1、私募基金不能享受證券投資基金（封閉式證券投資基金、開放式證券投資基金）免稅政策

　　私募基金不應再存幻想，不能享受證券投資基金（封閉式證券投資基金、開放式證券投資基金）免稅政策。

　　部分私募基金還是認為我們和公募基金一樣，都適用《證券投資基金法》，那就應該享受和公募基金一樣的政策。這一點《建議》中實際有所表述，即財稅部門和資產管理行業的各自專業語言不通，大家不要把自己行業的語言直接照搬到財稅文件中，這種只能是雞同鴨講。目前財稅文件中的證券投資基金（封閉式證券投資基金、開放式證券投資基金）指的只是公募集合類的開放式基金和封閉式基金，基金專戶產品都不能享受。因此，私募基金肯定不能享受股票、債券價差免征增值稅政策。否則，對于其他資管計劃會形成重大的政策不公平問題。

　　2、交易所債券買入返售的增值稅征免問題

　　目前，對于資管計劃在交易所通過集合競價方式開展的債券質押式回購和買斷式回購能否享受增值稅免稅問題，各地稅務機關有不同的意見，原因在于交易所集合競價方式無法分清交易對手是金融機構還是非金融機構。我們看到，《建議》中提到了買入返售免稅，必須是基金和金融機構之間開展的，并沒有直接說，資管計劃在交易所通過集合競價方式開展的債券質押式回購和買斷式回購可以享受免稅。但是，《建議》中對于免稅中提到“其中包括以中國證券登記結算有限公司為中央對手的買入返售取得的利息收入”。