債權(quán)本是一個法律概念。按照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利”。基于合同形成的債權(quán)最為常見。以買賣合同為例，買賣合同的出賣人負(fù)有交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)（債務(wù)），買受人則具有相對的權(quán)利（債權(quán)）；買賣合同的買受人負(fù)有支付價款的義務(wù)（債務(wù)），出賣人則具有相對的權(quán)利（債權(quán)）。我們經(jīng)常會將債權(quán)（債務(wù)）單純地理解為基于上述買賣合同形成的應(yīng)收（應(yīng)付）賬款，這其實(shí)是非常不完整的。

　　根據(jù)合同法，有的債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，有的債權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓。《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”第八十條進(jìn)一步規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”。

　　需要注意的是，由于合同法明確債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，有很多債權(quán)人就想當(dāng)然地認(rèn)為隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，發(fā)票的開具也自然轉(zhuǎn)移給受讓人。這其實(shí)是一種誤解。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。”可見，開具發(fā)票對于賣方（原債權(quán)人）來說是一項(xiàng)法定義務(wù)，而且必須有對應(yīng)的基礎(chǔ)交易。以銷售貨物為例，甲公司銷售貨物給乙公司，形成了買賣合同債權(quán)。就貨款給付而言，債權(quán)人為甲公司、債務(wù)人為乙公司。現(xiàn)在甲公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，丙公司成為新的債權(quán)人。但是，乙公司實(shí)際還款時，并不能由丙公司向乙公司開具貨物銷售發(fā)票，因?yàn)橐夜竞捅局g并未發(fā)生貨物買賣交易。該項(xiàng)基礎(chǔ)交易發(fā)生在甲公司和乙公司之間，仍應(yīng)由甲公司向乙公司開具貨物銷售發(fā)票。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不破壞原來的基礎(chǔ)交易，也就不會必然導(dǎo)致開具發(fā)票的義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。

　　應(yīng)收賬款是一個典型的會計(jì)概念。根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南，應(yīng)收賬款科目核算企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務(wù)等經(jīng)營活動應(yīng)收取的款項(xiàng)。前述甲公司向乙公司銷售貨物，因?yàn)橘d銷等原因，形成了甲公司對乙公司的應(yīng)收賬款。甲公司后來又將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給丙公司，這就形成了一個債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　當(dāng)然上述概念目前在法務(wù)、財務(wù)、會計(jì)、稅務(wù)、金融等領(lǐng)域已經(jīng)被交叉使用，長沙代理記賬，內(nèi)涵及外延上既有一定的重疊，又存在明顯的差異。