要解釋清楚一個(gè)問題最好的方法還是舉個(gè)例子：

　　A公司生產(chǎn)了2個(gè)同型號(hào)的產(chǎn)品，所得稅計(jì)稅成本為100元/個(gè)，其中一個(gè)產(chǎn)品按150元直接賣給了B公司，另外一個(gè)產(chǎn)品無償送給了C公司。C公司收到該產(chǎn)品后又直接按150元賣給了B公司。

　　假設(shè)：不考慮增值稅、附加稅等其他稅費(fèi)；上述公司皆為居民企業(yè)，無關(guān)聯(lián)關(guān)系，適用25%的所得稅率；上述150元為公允價(jià)；不考慮其他因素。

　　下面分別算兩個(gè)商品流通過程中產(chǎn)生所得稅應(yīng)稅所得

　　1、A公司——B公司

　　A公司應(yīng)稅所得=150-100=50元

　　2、A公司——C公司——D公司

　　A公司應(yīng)稅所得=150-100=50元

　　C公司應(yīng)稅所得=150+150-150=150元

　　合計(jì)=50+150=200元

　　上面的例子中，同樣的產(chǎn)品（計(jì)稅成本相同）最終都以同樣的價(jià)格到了B公司手中，但應(yīng)稅所得卻差異巨大。產(chǎn)生此差異的原因就是現(xiàn)行的企業(yè)所得稅政策對(duì)于捐贈(zèng)視同銷售對(duì)雙方的“重復(fù)征稅”：

　　一、捐贈(zèng)方

　　《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤分配等用途的，應(yīng)當(dāng)視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)，但國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外”。《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2016年第80號(hào)）第二款規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問題的通知》（國稅函〔2008〕828號(hào)）第二條規(guī)定情形的，除另有規(guī)定外,應(yīng)按照被移送資產(chǎn)的公允價(jià)值確定銷售收入”。因此上例中A公司贈(zèng)送給C公司的產(chǎn)品應(yīng)確認(rèn)應(yīng)稅收入150元，扣除計(jì)稅成本100元后，產(chǎn)生50元應(yīng)稅所得。

　　二、受贈(zèng)方

　　《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第三條所稱所得，包括銷售貨物所得、提供勞務(wù)所得、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得、股息紅利等權(quán)益性投資所得、利息所得、租金所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、接受捐贈(zèng)所得和其他所得”。《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第六條第(八)項(xiàng)所稱接受捐贈(zèng)收入，是指企業(yè)接受的來自其他企業(yè)、組織或者個(gè)人無償給予的貨幣性資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)”。《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十八/六十二/六十六條規(guī)定：“通過捐贈(zèng)、投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等方式取得的固定資產(chǎn)/生產(chǎn)性生物資產(chǎn)/無形資產(chǎn)，以該資產(chǎn)的公允價(jià)值和支付的相關(guān)稅費(fèi)為計(jì)稅基礎(chǔ)”。

　　因此C公司從A公司受贈(zèng)的產(chǎn)品，一方面應(yīng)按150元確認(rèn)捐贈(zèng)收入，另外一方面也按150元確認(rèn)該產(chǎn)品的計(jì)稅基礎(chǔ)。

　　所得稅的大原則應(yīng)該是“有所得才征稅”，上述案例中吊詭的是同一個(gè)行為的雙方按稅法的規(guī)定都有所得——A公司是視同銷售收入，C公司是捐贈(zèng)收入，這顯然和我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)相違背，也與我們的生活常識(shí)相違背。A公司產(chǎn)品計(jì)稅成本100元，最終實(shí)現(xiàn)收入150元，全流程看只有50元所得，按視同銷售算得的200元所得中多出的150元又是從哪里冒出來的呢？現(xiàn)行的稅法的邏輯顯然不能自圓其說，甚至存在強(qiáng)盜邏輯。捐贈(zèng)行為如否定其“無償”而認(rèn)為對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益最終會(huì)從受贈(zèng)方（如C公司）流向捐贈(zèng)方（如A公司）手中，那么就應(yīng)承認(rèn)受贈(zèng)方（如C公司）取得的資產(chǎn)具有對(duì)價(jià)性，長沙公司注冊(cè)，并非純獲利，因而企業(yè)所得稅只能確認(rèn)捐贈(zèng)方（如A公司）的應(yīng)稅所得，而受贈(zèng)方（如C公司）無所得；如承認(rèn)捐贈(zèng)行為的“無償”，那么受贈(zèng)方（如C公司）無償獲得資產(chǎn)，確認(rèn)所得無異議，而捐贈(zèng)方（如A公司）純支出無收益，不應(yīng)確認(rèn)所得。因此現(xiàn)行企業(yè)所得稅法視同銷售中對(duì)捐贈(zèng)一個(gè)行為中的雙方采用了截然相反的認(rèn)定（有償還是無償），這種“甘蔗兩頭甜”的征稅邏輯，不可避免的存在“重復(fù)征稅”的嫌疑。

　　如何邏輯自洽解決上述“重復(fù)征稅”的問題？作者從反避稅及合理性的角度認(rèn)為合適的處理方法是捐贈(zèng)方（如A公司）確認(rèn)視同銷售收入，受贈(zèng)方（如C公司）不確認(rèn)捐贈(zèng)所得，僅確認(rèn)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。如此處理既規(guī)避了“重復(fù)征稅”的問題，也避免了受贈(zèng)方接受捐贈(zèng)資產(chǎn)不對(duì)外轉(zhuǎn)移所得最終無法確認(rèn)的問題。