2017年11月，公安機關根據線索發現，當地某企業涉嫌在沒有真實貨物交易的情況下，于2014年12月到2015年1月間接受其他企業虛開增值稅專用發票價稅合計174萬元，遂立案偵查。甲女士2017年12月1日被公安機關刑事拘留，理由是其涉嫌參與該虛開增值稅專用發票案。期間，公安機關經兩次補充偵查，檢察機關經三次延長審查起訴期限，甲女士也得以取保候審。據了解，公訴機關擬于2019年7月5日前將案件移送法院，對甲女士提起公訴。

　　2019年6月24日，甲女士通過朋友找到深耕稅法律師團隊。在溝通過程中，甲女士一方面向律師堅稱自己從未參與虛開，另一方面又稱自己想“認罪”。從甲女士的情緒可以看出，她的內心世界明顯的一直處于自我矛盾的煎熬和焦慮之中，團隊律師憑著辦理涉稅刑事案件的豐富經驗，判定該案件肯定暗含著不同尋常的隱情。

　　經與甲女士深入溝通交流后，甲女士告知律師自己長期以來一直從事代理報送業務和代理某港資公司代付業務，對公安機關偵查中的虛開發票情況并不知情，甲女士稱，自己目前雖然處于取保候審狀態，但過去一年半以來多次被傳訊到偵查機關、檢察機關反復做筆錄，自己所說的事實卻幾乎沒人相信，涉案的朋友也通過其他人來與自己商量“要不就一起認了算了”，就連自己的丈夫也因為擔心自己會進去坐牢而提議“認罪”，因為認罪可以獲得緩刑，不認罪則很可能會坐實牢。甲女士繼續說道，自己做生意一直以來的經濟收入還是挺不錯的，絕不可能為了那么一點蠅頭小利而去犯幫他人虛開增值稅專用發票。近一年來自己的事業更是發展順利，收入也隨之增長，如果真的因為人生這一“劫”而進去牢房呆一年半載，那自己當前擁有的一切可能都會被“毀”了，甲女士坦言，這就是自己內心世界激烈沖突、天天煎熬的原因。

　　團隊律師認真聽取了甲女士心里話，發現案情非常復雜，但距離公訴機關將案件移交法院的時間只有不到兩周。如何開展工作才能在這么短的時間內取得突破？經團隊討論，認為此時此刻最緊急的事就是：立即前往檢察院閱卷！因為雖然我們要做的事情很多，但案件材料是律師制定辯護方案的關鍵。所以，團隊律師立即刻不容緩的兵分三路：辦理委托手續，聯系檢察院當天閱卷，同時準備好前往檢察院的車輛并立即出發。隨即，團隊律師在當天上午10：30分就出發趕赴檢察院閱卷，希望當天上午能取回卷宗材料。但天公不作美，一路上下起了大暴雨，惡劣的天氣導致路況不佳，律師到達檢察院時已12：10分，檢察院工作人員已下班。律師決定在檢察院門口等候，待案管科與工作人員到崗后立即溝通閱卷事宜。寫到這里，筆者不得不點贊檢察院的案管人員，工作態度好、效率高，在他們的支持下，律師不到二十分鐘便完成了閱卷工作。當天晚上，團隊小伙伴們集體待在律師事務所加班，徹夜梳理卷宗資料。經過對案件材料進行抽絲剝繭，歸納疑點，反復研究，初步法律意見終于出爐。俗話說“魔鬼出在細節上”，辯護方案形成輪廓后，6月27日我們再次與甲女士進行面談，核實相關疑點對應的事實，不放過案件中的每個關鍵細節，力求把法律意見和辯護方案做到客觀、有針對性、有說服力。

　　經過盤點事實經過和案件細節，我們發現案件存在很多的疑點，于是團隊立即歸納出案件疑點，同時與檢察官電話溝通，表達了我們的意見和觀點。檢察官聽取我們的意見后，同意抽時間當面溝通聽取我們的辯護意見。7月3日，我們與檢察官進行了面對面的交流與溝通，檢察官在聽取律師意見后，表示仍然會堅持繼續向法院移交提起公訴，并向律師說明了公訴理由和依據。針對檢察機關的理由與依據，團隊律師在7月3日當晚繼續挑燈夜戰，有針對性地進一步梳理和提煉案件疑點，并以清單和說明的形式形成一個書面報告。與其同時，我們鼓勵甲女士不要放棄，繼續想辦法尋找新證據。7月4日即第二日上午，我們將書面意見送至檢察機關供辦案檢察官參考。并確認檢察官收到我們的書面意見后，7月5日中午再次趕赴檢察院，期望能與檢察官再一次面對面地交流案情。我們到達檢察院后得知承辦檢察官已外出辦事，下班前未必能回到單位，事情又再一次受到考驗。因時間緊急，案情重大，抱著一絲的希望，兩位辯護律師坐在大廳靜靜地等候，心里一直默默地念叨著：希望檢察官在下班前能回到單位，能面對面溝通上，哪怕是十分鐘也好。甚是慶幸，在將到下班的時候，檢察官趕回到了單位，甚至沒來得及回辦室就直接來到案管大廳找我們，檢察官更是利用下班時間聽取了辯護人的意見。團隊律師心里明白與檢察官面對面溝通的機會來之不易，檢察官的案件堆積如山，不可能有很多時間溝通，因此每次面談之前必須做足充分的準備，力求表達既精簡又全面，既突出重點又不遺漏，做到效果不打折扣。此時，律師向檢察官提供了新的證據線索，讓檢察官能更全面地了解案件的情況。經過多次溝通后，檢察官認真審查了律師和當事人提供的證據、同時根據證據線索查證有關情況，并在作出是否起訴決定前對每個犯罪嫌疑人做了最后的筆錄，經過承辦檢察官將案件整體情況提交檢委會討論后，最終認定偵查機關認定的犯罪事實不清、證據不足，決定對甲女士不予起訴。