當前，由于新型冠狀病毒感染的肺炎疫情擴散，政府采取疫情防控措施，不少企業面臨合同履行困難，甚至履行不能（統稱“履行困難”），可能引發合同違約。在疫情防控時期，企業如何處理合同履行困難？已經造成的損失如何分擔？企業可以采取哪些措施減少損失？本文詳解相關法律法規和案例，希望對相關企業有所幫助。

　　1、影響：企業可能面臨合同違約

　　隨著新型冠狀病毒感染的肺炎疫情擴散，中國社會在2020年春節假期之際進入全面抗擊疫情階段。

　　自2020年1月23日10時起，武漢開始封城。截止目前，全國多個城市已經采取了封路、限行、停止運營相關列次巴士、火車和航班等交通管制措施。

　　為有效減少人員聚集，阻斷疫情傳播，國務院發布通知，將2020年春節假期延長至2月2日。隨后，全國多個省市陸續發布通知，要求各類企業不早于2月9日復工，涉及保障城市運行、疫情防控、群眾生活及其它重要國計民生的相關企業除外。

　　隨著各地疫情防控措施的不斷升級,不少企業都面臨合同履行困難，例如生產無法進行，貨物無法交付，建設工程工期無法完成等，引發系列合同糾紛。

　　2020年1月31日凌晨，世界衛生組織宣布，新型冠狀病毒引發的肺炎疫情構成了“全球突發衛生事件”。同時，國際社會為應對此次中國肺炎疫情，也已經或即將采取不同程度的應對措施。這些都將對中國的出口和國際貿易造成嚴重影響，可能引發不少國際貿易糾紛。

　　2、處理：區分情勢變更與不可抗力

　　在疫情防控并未影響合同履行時，合同當然繼續有效，當事人應當恪守契約精神，采用靈活的方式繼續履行合同。但是，在疫情防控導致合同履行困難甚至履行不能時，能否適用不可抗力或情勢變更原則予以免責或者減輕責任？能否主張變更或解除合同？合同雙方的責任如何分擔？

　　首先來看不可抗力和情勢變更的定義。“不可抗力”是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況[1]。“情勢變更”是合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化。[2]情勢變更致使合同履行的基礎喪失或發生動搖，若繼續維持合同的原有效力，則對一方當事人顯失公平。

　　不可抗力和情勢變更都基于“無法預見”的客觀情況，但二者在適用過程中具有一定的區別。《合同法》第九十四條規定，因不可抗力致使合同目的不能實現的，當事人可以解除合同。同時，《合同法》第一百一十七條第一款明確，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。對于情勢變更，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規定，當事人可以請求人民法院變更或者解除合同，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。可見，不可抗力和情勢變更導致的后果和責任承擔方式均有所不同。

　　理論認為，二者的差別主要在于以下幾個方面：（一）不可抗力已構成履行不能，而情勢變更仍屬可能履行，只是履行極為困難并導致顯失公平；（二）不可抗力屬于法定免責事由，法院對于是否免責無裁量余地，情勢變更不是法定免責事由，當事人享有變更或解除合同的請求權，法院對此有公平裁量權；（三）不可抗力的效力當然發生，情勢變更的效力非當然發生，需由人民法院根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除合同；（四）情勢變更是從合同效力出發，主要解決合同是否繼續履行，而不可抗力是從違約出發，主要解決責任承擔問題。

　　在適用方面，清華大學崔建遠教授認為“不可抗力的發生未影響到合同履行時，不適用情勢變更原則；不可抗力致使合同不能履行時，……在我國合同法上發生合同解除，……亦不適用情勢變更原則；不可抗力導致合同履行十分困難，但尚未達到不能的程度，若按合同規定履行就顯失公平，方適用情勢變更原則。”[3]

　　由此可見，因疫情防控導致合同履行出現困難，當事人究竟如何處理，需要根據個案而定，充分結合個案的實際情況，確定合同應繼續履行還是變更或解除。

　　3、責任：適用不同的處理原則

　　（一）自行調整經營策略，自擔風險