建筑企業與發包方簽訂建筑合同，以內部授權或三方協議方式，授權集團內第三方實際提供建筑服務，如何計稅、開票的問題，存在已久，本文嘗試探討在稅收執法中應注意的問題，并簡要了解建筑行業法規、司法處理的相關規定。

　　一、稅收實務操作

　　總局公告2017年第11號第二條，建筑企業與發包方簽訂建筑合同后，以內部授權或者三方協議等方式，授權集團內其他納稅人（以下稱“第三方”）為發包方提供建筑服務，并由第三方直接與發包方結算工程款的，由第三方繳納增值稅并向發包方開具增值稅發票，與發包方簽訂建筑合同的建筑企業不繳納增值稅。發包方可憑實際提供建筑服務的納稅人開具的增值稅專用發票抵扣進項稅額。

　　（一）三方應具備的形式要件。

　　1、建筑企業與發包方，簽訂有建筑合同。

　　未明確發包方，建筑企業所簽訂的，可能是建設單位發包的總包合同，可能是分包的專業分包工程、勞務分包合同。

　　2、建筑企業、發包方與第三方，要有內部授權或者第三方協議。

　　如果缺少這個形式要件，第三方實際直接向發包方提供建筑服務，第三方結算工程款并開具發票，應是正常的增值稅應稅行為，不屬于虛開發票。授權與協議，對于征稅并無意義。

　　總局公告2014年第39號規定，“納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發票：

　　一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；

　　二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據；

　　三、納稅人按規定向受票方納稅人開具的增值稅專用發票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。

　　受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。”

　　39號公告規定的實際銷售應稅服務、款項結算、發票開具，概括了11號公告的情形，可以抵扣，就說明第三方開具的發票是合規的。

　　3、建筑企業、第三方，同屬集團內納稅人。

　　包括母公司授權子公司（分公司）、子公司（分公司）轉給母公司、子公司之間授權等。但必須屬于同一集團內的納稅人。

　　如果不屬于同一集團內的納稅人，能否由第三方結算開票呢？應按掛靠行為作稅收處理。

　?。ǘ榘l包方提供建筑服務是關鍵點。

　　稅收是按實際交易的實質來確認計征的，即實質課稅原則。合同、協議等只是掌握業務實質的參考資料，并不是關鍵的課稅依據。

　　其實，對這項業務如何確認計稅、開票，只應看第三方是否真實為發包方提供建筑服務。

　　這份文件對于該類業務的計稅、開票和抵扣的規定沒有意義。也就是說，沒有或不引用這份文件，也能找到稅收執法依據。如總局公告2014年第39號規定及解讀精神。11號公告僅是39號公告的一個事實體現而已。

　　（三）如果建筑企業沒有實際提供任何建筑服務，而向發包方開票，是否有涉嫌虛開的風險？

　　總局關于《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告》的解讀：“二、以掛靠方式開展經營活動在社會經濟生活中普遍存在，長沙代理記賬，掛靠行為如何適用本公告，需要視不同情況分別確定。

　　第一，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，應以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應稅勞務、應稅服務的提供方，按照相關規定向受票方開具增值稅專用發票，屬于本公告規定的情形。

　　第二，如果掛靠方以自己名義向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應稅勞務或者應稅服務，被掛靠方與此項業務無關，則應以掛靠方為納稅人。這種情況下，被掛靠方向受票方納稅人就該項業務開具增值稅專用發票，不在本公告規定之列。”

　　授權第三方提供建筑服務，可以按掛靠的形式來理解。

　　總局解讀關注的是以誰的名義提供應稅服務，但實務中并不好判斷名義問題，且也沒有明確的判斷名義的依據。也就是說，基層稅務機關沒有依據和能力來確認這個名義問題。

　　這就導致以結果來對應條件，即，以誰開票納稅來對應是以誰的名義。