辰興公司與立峰公司合作開發(fā)房地產(chǎn)項目，合同約定立峰公司負(fù)擔(dān)所有稅費(fèi)。辰興公司多次要求立峰公司及其出資人履行承擔(dān)稅費(fèi)的義務(wù)后無果，隧于2013年12月繳清該項目所欠稅款。2015年辰興公司的主要出資人向法院提出訴訟要求立峰公司返還代繳稅款，得到法院的支持。

　　案情概況

　　1999年9月，立峰公司（已被吊銷）作為乙方，與辰興公司（已注銷，注銷時的主要出資人為原告基邊股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社）簽訂合作開發(fā)協(xié)議書，約定由立峰公司負(fù)責(zé)該項目開發(fā)所需全部資金，開發(fā)項目的有關(guān)手續(xù)以及鎖涉及的投入及稅費(fèi)等均由立峰公司負(fù)責(zé)。

　　2013年底，辰興公司向中山市地方稅務(wù)局城區(qū)稅務(wù)分局申請辦理涉訟項目稅務(wù)清算時，被告知該項目應(yīng)補(bǔ)土值稅208萬元。辰興公司多次與立峰公司及其出資人聯(lián)系要求其履行承擔(dān)稅費(fèi)的義務(wù)，但對方均不予理會。為避免增加滯納金及延誤結(jié)業(yè)清算手續(xù)，辰興公司隧于2013年12月繳清該項目所欠稅款。

　　2015年原告基邊股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社向法院提出訴訟，要求被告立峰公司及其出資人，根據(jù)協(xié)議書的約定以及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，返還代繳稅款。

　　案件結(jié)果

　　法院認(rèn)為辰興公司與立峰公司簽訂的協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容及形式均沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議書合法有效，雙方應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。

　　協(xié)議約定該地塊開發(fā)房地產(chǎn)及經(jīng)營銷售過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)均由立峰公司負(fù)擔(dān)。而上述需補(bǔ)繳的土增稅正是由于在銷售房地產(chǎn)過程中產(chǎn)生的稅費(fèi)，按照協(xié)議約定應(yīng)由立峰公司承擔(dān)。

　　最終法院決定被告在判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告返還代為繳納的土地增值208萬元及利息。

　　-民事判決書（可掃碼查看）-

　　理道提醒

　　對于合同是否可以約定稅費(fèi)實(shí)際負(fù)擔(dān)主體的問題，目前司法裁判主流觀點(diǎn)是持支持的態(tài)度。根源在于我國稅收征管法雖然對納稅義務(wù)主體有明確規(guī)定，但是并未禁止納稅義務(wù)人以外的單位和個人代為繳納。合同中關(guān)于稅款負(fù)擔(dān)條款，只要雙方的意思表示是真實(shí)的且不會造成國家稅款的流失，相關(guān)約定并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。所以在保持納稅義務(wù)人不變的前提下，進(jìn)行實(shí)際稅費(fèi)承擔(dān)主體的約定是合法的。

　　除了上述房地產(chǎn)項目，還有很多其他業(yè)務(wù)會簽包稅合同，如，租賃合同約定承租方承擔(dān)房東稅費(fèi)、咨詢合同約定稅后咨詢費(fèi)等。但是包稅合同存在很多稅務(wù)風(fēng)險，長沙工商稅務(wù)，稍不留神就會掉坑里！