扒开她粉嫩的小缝h惩罚小说_男男np肉文_91社区在线视频_亚洲一区日韩一区欧美一区a

?
咨詢電話(微信)
15111163250
企業(yè)服務(wù)導(dǎo)航
當(dāng)前位置:長沙代理記賬 > 新聞資訊 > 新政解讀 >

民法典編纂中的若干爭論問——對梁慧星教授若干意見的幾點回應(yīng)

時間:2020-06-28 19:04 編輯:長沙代理記賬

王利明:中國人民大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。

  【摘要】

  梁慧星教授在民法典編纂過程中針對本人所提出的諸多批評意見,與事實不符,有必要澄清。就相應(yīng)學(xué)術(shù)觀點,做如下回應(yīng):其一,人格權(quán)獨立成編與烏克蘭民法典無任何關(guān)系,是我國民事立法的首創(chuàng),符合黨中央部署民法典編纂的本意,有助于我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展;其二,對自然人生命安全和生命尊嚴(yán)的保護,意味著國家也不能非法侵犯自然人的生命安全,這也是正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等自衛(wèi)行為的法理依據(jù)之所在,但與人格權(quán)獨立成編本身并無關(guān)聯(lián);其三,人格權(quán)獨立成編并不會導(dǎo)致法律適用中出現(xiàn)所謂的“雙重適用”問題,法官援引民事法律規(guī)范的多重性符合民法典體系化要求,與不完全法條的立法形式緊密相關(guān),符合司法實務(wù)的實際情況;其四,人格權(quán)的獨立成編也不會貶損、肢解侵權(quán)責(zé)任法。此外,筆者作為較早主張所有權(quán)平等保護的學(xué)者,從未主張過要對國有財產(chǎn)予以特別保護。

  【關(guān)鍵詞】

  民法典;人格權(quán)獨立成編;合法自衛(wèi);侵權(quán)責(zé)任法;雙重適用;平等保護

  2020年5月28日,十三屆全國人民代表大會三次會議審議并高票通過了《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》),新中國第一部以“典”命名的法律正式頒布。制訂一部新中國的民法典是佟柔、王家福、謝懷栻、江平等代民法學(xué)家的夢想。記得先師佟柔教授臨終前,在病床上對我反復(fù)叮囑,一定要努力奮斗,爭取早日頒布中國自己的民法典?,F(xiàn)在,我們有了自己的民法典,終于可以告慰他老人家和其他先輩們的在天之靈。

  自2015年民法典編纂工作啟動以來,圍繞著民法典編纂中的一些問題,我一直敬重的梁慧星教授發(fā)表了不少針對本人的嚴(yán)厲批評,相關(guān)批評與事實不符。5年來,為了不影響、不妨礙民法典編纂大局,對于梁慧星教授的批評,我始終保持沉默,不置一詞?,F(xiàn)在,我國《民法典》已經(jīng)頒布,不少人曾提醒我,保持沉默就意味著我默認(rèn)那些并不真實的指責(zé),因此,我覺得有必要就這些批評加以說明、解釋,以澄清事實。

  一、關(guān)于人格權(quán)獨立成編的相關(guān)問題

  在黨的十八屆四中全會作出“編纂民法典”這一重大決定后,全國人大常委會法工委定于2015年9月14日-9月16日召集有關(guān)專家開會討論民法總則的制定。在會議即將召開前,我突然接到中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所渠濤教授的來電,他受梁慧星教授委托,邀請我參加在杭州舉辦的中日民商法研究會第十四屆會議,時間是2015年9月12日-9月13日。說實話,接到渠教授轉(zhuǎn)達的梁慧星教授的邀請,我還是比較驚訝的。因為,此前梁老師擔(dān)任會長的中日民商法研究會,從未邀請我參加過會議。渠濤教授在電話中說,梁老師特別希望我來參加會議,請我在會上講一講我對人格權(quán)法的想法。我覺得,既然梁老師如此盛情邀請,我自然不能辜負他的美意。故此,取消其他日程,專門趕到杭州參會。會上,梁慧星教授請我講一講人格權(quán)的個問題。我專門談了人格權(quán)獨立成編的意義等幾個問題。會后,我們共進晚餐,梁慧星教授對我專程參會表示感謝。

  參會的第二天,我就趕回北京,準(zhǔn)備參加次日全國人大常委會法工委舉辦的民法典編纂會議。這次會議邀請了20多位民法學(xué)教授,梁慧星教授也參加了本次會議。會議開始后,會議主持人、時任全國人大常委會法制工作委員會民法室主任的賈東明同志說,先請梁慧星和王利明兩位民法學(xué)界的帶頭人發(fā)言。我作開場白后,接著是梁慧星教授發(fā)言,他上來就開始批評我說:“王利明主張制訂民法典的人格權(quán)編,這究竟是什么意圖?王利明說,制訂人格權(quán)編可以保障人權(quán),這完全是要迎合西方敵對勢力攻擊我國人權(quán)狀況的做法……”,梁慧星教授這一言辭激烈的開場白,一下子就把原本非常融洽的會議氣氛變得高度緊張。

  接著,梁慧星教授就對我的觀點進行批評和指責(zé),發(fā)言時,他情緒非常激動。我本人在場聽著梁教授直接針對我本人的激烈批評,始終未發(fā)一言,也沒有做任何回應(yīng)。主持人看到出現(xiàn)這種完全偏離會議主旨的發(fā)言后,便將話題岔開。于是,大家開始討論民法總則。會議中場休息期間,與會的一些同志對我說,你當(dāng)時沒有和梁老師直接發(fā)生爭吵,很不容易,做得很好,否則,這個會議就開不下去了。

?