《已證實虛開通知單》是上下游稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書，雖然是委托方稅務(wù)機關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實”，但其只是違法信息線索，其真實性需要下游稅務(wù)機關(guān)配合檢查。在認(rèn)定虛開時，不能過度強調(diào)資金回流的作用，尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下，就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

　　打擊騙取出口退稅和虛開增值稅專用發(fā)票等各類涉稅違法行為是近年來各地稽查局最主要的工作。在日常的稽查檢查工作中，根據(jù)《已證實虛開通知單》能否判定下游受票企業(yè)逃稅，根據(jù)資金回流能否判定企業(yè)虛開，長沙公司注銷，這兩個問題引發(fā)了諸多爭議。

　　《已證實虛開通知單》與逃稅的關(guān)系

　　《已證實虛開通知單》（以下簡稱《通知單》）最早出現(xiàn)于《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》（國稅發(fā)〔2008〕51號）（目前全文廢止）。該文件第二條規(guī)定：“涉及增值稅抵扣憑證稅收違法案件的協(xié)查（以下簡稱協(xié)查）是指各級稅務(wù)機關(guān)稽查局（以下簡稱稽查局）在案件檢查過程中，案發(fā)地稽查局（以下簡稱委托方）將檢查發(fā)現(xiàn)有疑問或者已確定虛開的增值稅抵扣憑證及相關(guān)信息發(fā)送給涉案地稽查局（以下簡稱受托方），受托方對增值稅抵扣憑證所記載的經(jīng)濟事項和反映的經(jīng)濟活動進(jìn)行檢查處理、取得相關(guān)證據(jù)并反饋協(xié)查結(jié)果的工作。”第八條第五款規(guī)定：“已確定虛開增值稅抵扣憑證的案件，委托方應(yīng)在通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送委托協(xié)查信息后1個工作日內(nèi)，將紙質(zhì)《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料按照案件保密的有關(guān)要求寄送受托方。”之后在《稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）》（稅總發(fā)〔2013〕66號）第九條規(guī)定：“已確定虛開發(fā)票案件的協(xié)查，委托方應(yīng)當(dāng)按照受托方一戶一函的形式出具《通知單》及相關(guān)證據(jù)資料，并在所附發(fā)票清單上逐頁加蓋公章，隨同《稅收違法案件協(xié)查函》寄送受托方。通過協(xié)查信息管理系統(tǒng)發(fā)起已確定虛開發(fā)票案件協(xié)查函的，委托方應(yīng)當(dāng)在發(fā)送委托協(xié)查信息后5個工作日內(nèi)寄送《通知單》以及相關(guān)證據(jù)資料。”第十五條第一款規(guī)定：“委托方已開具《通知單》的，受托方應(yīng)當(dāng)按照《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》有關(guān)規(guī)定立案檢查。”

　　筆者認(rèn)為，《通知單》是上下游稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行案件協(xié)查而產(chǎn)生的內(nèi)部文書，雖然是委托方稅務(wù)機關(guān)對上游企業(yè)虛開行為的“證實”，但其只是違法信息線索，同時國家稅務(wù)總局并未明確規(guī)范出具《通知單》的上游稅務(wù)機關(guān)需要取得何種證據(jù)、需要采取何種手段。這就導(dǎo)致部分稅務(wù)機關(guān)開具《通知單》的隨意性和不確定性。此外，現(xiàn)代經(jīng)濟業(yè)務(wù)的特點是全國化、網(wǎng)絡(luò)化、多樣化，上游稅務(wù)機關(guān)對其管轄企業(yè)實施的檢查并不確保能夠核實完整的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，其真實性需要下游稅務(wù)機關(guān)配合檢查。故下游企業(yè)是善意取得還是逃稅、抑或是虛開發(fā)票，不能單純以一紙《通知單》一概而論。

　　《通知單》之所以會引起爭議，與其法律性質(zhì)不清、名稱具有誤導(dǎo)性不無關(guān)系?！锻ㄖ獑巍肥窃诎讣{(diào)查過程中稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部協(xié)作產(chǎn)生的行政公文，既然案件還在調(diào)查之中，又何謂“已證實”呢？筆者認(rèn)為，下游稅務(wù)機關(guān)要理性對待《通知單》，《通知單》是稅務(wù)機關(guān)的內(nèi)部文書，其提供了違法線索，需要檢查人員收集相關(guān)證據(jù)，相互印證。

　　資金回流對于認(rèn)定虛開案件的作用

　　在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，不論是稅務(wù)機關(guān)還是公檢法機關(guān)，對于案件是否存在資金回流都給予特別關(guān)注。雖然在我國法律法規(guī)中，都未明確將資金回流作為認(rèn)定是否構(gòu)成虛開的要件之一，但是，如果存在資金回流，辦案人員傾向于在內(nèi)心認(rèn)定案件事實上是虛開，繼而難以中立判斷。從表面理解，稽查案件中的資金回流指受票方將款項支付給開票方后，款項在無正當(dāng)理由的情況下以各種形式扣除全額或者差額又回到受票方的情形。資金回流只是相關(guān)證據(jù)，包括銀行流水、當(dāng)事人筆錄等書證人證的一種綜合結(jié)論。這種所謂的“資金閉環(huán)”，從款項流上欲否定交易的實質(zhì)有其局限性。例如，購銷雙方存在其他民事行為時，如民間借貸，或者改貨幣結(jié)算方式為以物易物、發(fā)生退貨、第三方代為結(jié)算等，就不易判定回流的究竟是不是扣除了票點費用的款項。因此，筆者認(rèn)為，資金回流是稅務(wù)機關(guān)的檢查方向，是重要證據(jù)而非唯一證據(jù)。

　　虛開增值稅專用發(fā)票罪在刑法中是重罪，其對自然人的最高刑罰可到無期徒刑，因此定性應(yīng)謹(jǐn)慎。且根據(jù)多個司法審判案例，不以騙取國家稅款為目的，且客觀上也不會造成稅款流失的虛開行為，包括虛增營業(yè)額、相互對開或環(huán)開等行為，一般不宜認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。需要說明的是，盡管上述行為沒有認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票罪，但是并不表明其沒有破壞稅收征管制度。部分司法判例將其定性為非法領(lǐng)購增值稅專用發(fā)票罪，不無道理。此外，直接向開票方支付“點費”購買發(fā)票這種明顯虛開的行為，直接省略了虛構(gòu)資金流向這一過程。因此，資金回流和虛開增值稅專用發(fā)票之間是既不必要也不充分的關(guān)系?？偠灾?，在認(rèn)定虛開時，不能過度強調(diào)資金回流的作用，尤其不能在未形成完整鏈條或未能排除合理懷疑的情況下，就定性成虛開增值稅專用發(fā)票罪。