一、基本案情

　　A公司從B公司處購進一批煤炭，價稅合計117萬。按照B公司的指示，A公司直接將貨款支付給B公司的債權方C公司，以抵償B公司對C公司的等額債務。A公司取得B公司開具的價款100萬、稅額17萬的增值稅專用發票。A公司能否抵扣該進項稅金？

　　二、爭議梳理

　　上述案例涉及一個爭議已久的增值稅問題：“三流一致”是不是進項抵扣的必要條件？（注：“三流”指的是貨物流、發票流和資金流。）

　　“肯定說”認為，三流必須一致才能抵扣相應進項稅金，依據是《國家稅務總局關于加強增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發[1995]192號，以下稱192號文）：“……（三）購進貨物或應稅勞務支付貨款、勞務費用的對象。納稅人購進貨物或應稅勞務，支付運輸費用，所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。”

　　“肯定說”陣營中，針對“所支付款項的單位”的不同理解，又分為三派，一是主張收款方必須與發票開具方一致；二是主張付款方必須與發票載明的購買方一致；三是主張以上兩者都一致。

　　“否定說”認為，抵扣進項稅金并不以“三流一致”為必要條件，依據是《增值稅暫行條例》第八條：“納稅人購進貨物、勞務、服務、無形資產、不動產支付或者負擔的增值稅額，為進項稅額。”只要業務真實發生、自己實際負擔了增值稅額，就可以抵扣進項稅金。

　　三、法理分析

　　（一）如何理解“所支付款項的單位”？

　　如上文所述，“肯定說”中對192號文表述的“所支付款項的單位”有不同理解，甚至有學者建議將文件相關表述修改為“實際收款單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額”。

　　本文認為，如果孤立地看“所支付款項的單位”這個詞組，或許漢語真的是博大精深，可以理解為支付款項的單位，也可理解為收款單位。但結合上下文，語義上根本沒有歧義呀。看原文表述，“……所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。”與開票方或銷售方一致的“所支付款項的單位”，當然只能理解成收款方，付款方怎么可能與開票方或銷售方一致呢？這并不是一個很難的閱讀理解問題，相信普通語文水平的中國人都可以輕松hold，在此不再絮述。

　　這個閱讀理解問題也得到了稅務總局的明確。國家稅務總局在2016年5月26日視頻會政策問題解答中對一個住宿費發票進項稅抵扣中的“三流一致”的答復如下：

　　問題：“第二個問題是說納稅人取得服務品名為住宿費的增值稅專用發票，但住宿費是以個人賬戶支付的，這種情況能否允許抵扣進項稅？是不是需要以單位對公賬戶轉賬付款才允許抵扣？”

　　答案：“其實現行政策在住宿費的進項稅抵扣方面，從未作出過類似的限制性規定，納稅人無論通過私人賬戶還是對公賬戶支付住宿費，只要其購買的住宿服務符合現行規定，都可以抵扣進項稅。而且，需要補充說明的是，不僅是住宿費，對納稅人購進的其他任何貨物、服務，都沒有因付款賬戶不同而對進項稅抵扣作出限制性規定。”

　　（二）如何識別“收款單位”？

　　上文已述，從基本的閱讀理解技能出發，“所支付款項的單位”只可能理解為收款單位。那如何識別收款單位，這可能會是一個問題。為了論述簡便，我們以案例情形作分析。

　　A公司按照B公司的指示，將貨款支付給其債權方C公司。在這筆資金流動中，B公司是不是收款單位？

　　當然，爭議問題都會有兩種或以上的不同理解，所以才產生爭議。如果僅僅從字面理解，收款單位更應該是形式上的收款方C公司，而不是B公司。那么，在案例中，收款單位和開票單位不一致，就不能抵扣進項稅金了。

　　但也可以從實質上來理解這筆業務的收款方為B公司。民法上有“指示交付”的規定，A公司按照B公司的指示交付貨款，其效力相當于向B公司支付，B公司是民法上的收款方。A公司做到了民法效力上的“三流一致”，從而可以抵扣進項稅金。