我國某大學聘用一名美國籍教授A來校授課，雙方簽訂了三年勞務合同。A教授在聘用期內每年來華不超過4次，每次2周左右，年薪175000美元（不含中國境內應繳稅收入）。

該大學經辦人員到地稅局主管稅務所提交該外籍教授享受稅收協定待遇教師條款資料。經稅務所詢問并進一步查詢，發(fā)現該大學不具備學歷教育資質，其組織性質實際為基金會，且未在教育主管部門備案。

因此，主管稅務所判定，美國籍教授A不符合享受中美稅收協定待遇教師條款條件。

之后，該大學又以非居民納稅人享受中美稅收協定獨立個人勞務條款為由提交相關資料到地稅局主管稅務所。地稅局國際稅收管理科在對主管稅務所提交的資料進行審核時，發(fā)現該大學和A教授簽訂的勞務合同中規(guī)定，該外籍人受聘于該大學擔任教授職務，領取年薪，且該大學為其承擔往返機票以及住宿費用等情況。

處理結果

根據《國家稅務局關于稅收協定獨立個人勞務條款執(zhí)行解釋問題的通知》（國稅函發(fā)［1990］609號）文件的規(guī)定，稅收協定關于獨立個人勞務的定義規(guī)定，所謂“獨立個人勞務”是指以獨立的個人身份從事科學、文學、藝術、教育或教師活動以及醫(yī)師、律師、工程師、建筑師、牙醫(yī)師和會計師等專業(yè)性勞務人員，沒有固定的雇主，可以多方面提供勞務。

而本案中的美國籍教授A，在該大學擔任教授職務，以受雇身份從事勞務活動取得所得，該大學對其工作的內容、時間和相關責任進行了規(guī)定，已經構成了其固定的雇主身份。

其次，609號文第二條第二款規(guī)定，“其從事勞務服務所取得的勞務報酬，是按相應的小時、周、月或一次性支付”，合同中有明確的“年薪175000美元”字樣，可判定美國籍教授A從該大學取得的所得不屬于勞務報酬性質。

此外，根據609號文第二條第四款的規(guī)定：“其為提供合同規(guī)定的勞務所相應發(fā)生的各項費用，由其個人負擔”。

但在某大學與A教授簽訂的合同中寫道“甲方同意為乙方及乙方妻子提供來華授課的頭等艙機票，五星級酒店和其他相關費用”，從費用負擔來看，美國籍教授A也不符合獨立個人勞務條件的判定。

國際稅收管理科根據上述三點情況，判定該外籍教授不符合享受中美稅收協定待遇中獨立個人勞務條款條件，扣繳義務人應依照中美稅收協定和國內稅收法律規(guī)定對美國籍教授A代扣代繳個人所得稅。

稅案評析

國際稅收協定為締約國雙方的居民納稅人提供了許多方面的利益，一些不具有享受稅收協定待遇條件的納稅人，想方設法成為能夠得到稅收優(yōu)惠的納稅主體，通過享受稅收協定待遇來規(guī)避或者是減輕稅負。

因此，濫用稅收協定待遇作為一種“特殊”的國際避稅方法，已引起稅務機關的高度重視。各級稅務機關應通過加強非居民享受稅收協定后續(xù)管理工作，長沙工商稅務，嚴格審核非居民享受稅收協定待遇的主體資格和條件，防止稅款流失，堅決捍衛(wèi)本國及稅收協定國的國家利益。