所得稅是收益稅，體現(xiàn)稅收的公平性，而流轉(zhuǎn)稅偏向與稅收征管的效率。但是，在稅法特別是征管以及執(zhí)法實(shí)踐層面，所得稅廣泛存在著實(shí)質(zhì)或變相地以流轉(zhuǎn)（銷售）而非所得額作為征收對(duì)象，或者直接間接受到流轉(zhuǎn)額影響的情況。不妨把這稱為所得稅的流轉(zhuǎn)稅化傾向，或者比喻為套著流轉(zhuǎn)稅馬甲的所得稅。

　　首先當(dāng)屬企業(yè)所得稅核定應(yīng)納稅所得率，即分行業(yè)直接規(guī)定所得率，應(yīng)納稅所得額=流轉(zhuǎn)額×應(yīng)納稅所得率。個(gè)人所得稅的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得以及部分房產(chǎn)交易也存在核定征收方式的。這些所得稅實(shí)質(zhì)上就是流轉(zhuǎn)稅。

　　在企業(yè)所得稅法中以收入作為稅前扣除限制條件的費(fèi)用項(xiàng)目，如廣告業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)（一般企業(yè)）以15%、業(yè)務(wù)招待費(fèi)以5%（同時(shí)按發(fā)生額的60%）、手續(xù)費(fèi)傭金5%（保險(xiǎn)業(yè)除外）限額稅前扣除等，使得這部分費(fèi)用的稅前扣除在一定程度上帶有流轉(zhuǎn)額的底色。

　　除此之外，企業(yè)所得稅的一些費(fèi)用以其他指標(biāo)作為限定扣除的條件，如職工福利費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)以工資總額的14%、1.5%和2.5%、公益性捐贈(zèng)以年度利潤(rùn)的12%、關(guān)聯(lián)方利息以債權(quán)權(quán)益2:1（金融企業(yè)5:1）的限額等也使得所得額打了折扣。雖與流轉(zhuǎn)額無(wú)直接的關(guān)聯(lián)，但也削弱了所得稅的特征。

　　個(gè)人所得稅的個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資和合伙企業(yè)也有類似的規(guī)定，其他所得如勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃等以收入的折扣作為應(yīng)稅所得的，也就相當(dāng)于變相的流轉(zhuǎn)稅。

　　在稅收征管實(shí)踐中，各地稅務(wù)局普遍采用應(yīng)納稅所得率即所謂的企業(yè)所得稅稅負(fù)率預(yù)警管理方式。將預(yù)警所得稅率作為納稅人涉稅違法嫌疑的主要管理指標(biāo)，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的大概率列入重點(diǎn)日常監(jiān)管、納稅評(píng)估、專項(xiàng)檢查的對(duì)象。這些指標(biāo)引導(dǎo)和改變了納稅人的涉稅行為。有些納稅人權(quán)衡利弊，比如規(guī)模小的認(rèn)為應(yīng)付稅務(wù)評(píng)估檢查的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按照預(yù)警指標(biāo)支付的稅收，或者出于涉稅風(fēng)險(xiǎn)不確定的考慮選擇預(yù)警稅負(fù)率申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。在這種情況下甚至偏向以不主動(dòng)或者故意不索取發(fā)票以期從銷售方逃稅的分享中獲得價(jià)格的好處。有些稅務(wù)機(jī)關(guān)采取簡(jiǎn)單化管理，對(duì)達(dá)到預(yù)警稅負(fù)率的納稅人一般不再實(shí)行所得稅后續(xù)管理，使得所得稅在實(shí)踐層面變相回到了流轉(zhuǎn)稅。個(gè)人所得稅方面，仿照企業(yè)所得稅管理以個(gè)稅與銷售額占比作為預(yù)警管理的方式。一段時(shí)間一些稅務(wù)局以預(yù)征的方式變相核定征收經(jīng)營(yíng)所得外的個(gè)稅。由于跟企業(yè)所得稅相比個(gè)稅成本費(fèi)用的扣除項(xiàng)目相對(duì)少而且更難以取得合法憑證，在這種情況下核定征收產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的效用，使之變相成為稅收優(yōu)惠或避稅洼地。這一切都進(jìn)一步擴(kuò)展了流轉(zhuǎn)稅化傾向的空間。

　　從上面的情況反過(guò)來(lái)也可以看出，流轉(zhuǎn)稅在效率方面的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。以其作為稅收預(yù)警的關(guān)鍵也反映出相對(duì)于其他財(cái)務(wù)稅務(wù)指標(biāo)，流轉(zhuǎn)額在征管效率甚至稅收公平方面無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)。稅收公平是需要征納雙方付出代價(jià)的，而代價(jià)本身卻損害了稅收的公平。效率、稅收中性本身就是一種公平。如果納稅人為所謂的公平支付的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從中獲得的收益，這其實(shí)是更大的不公平，也會(huì)促使納稅人轉(zhuǎn)而選擇表面不公平的那種。偏好并選擇核定征收就是典型的用腳投票，是對(duì)那種所得稅矯情贊美的最好打臉。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅收公平的支付最終必然轉(zhuǎn)化為納稅人稅收負(fù)擔(dān)的加碼。不僅如此，所得稅內(nèi)容的繁雜也增加了稅收征管的不透明和暗箱操作的空間，這些終成了具備社會(huì)資源豐富的人們的額外紅利，而他們的收入原本就是所得稅要調(diào)整的，對(duì)公平的善良愿望終究結(jié)出了更加不公平的果子。

　　從另一個(gè)層面來(lái)理解，終點(diǎn)公平不等于起點(diǎn)的公平性。收益高的原因很多，為富不見(jiàn)得就是不仁，也有可能是勞動(dòng)致富，還有可能是通過(guò)管理提高了經(jīng)營(yíng)效率，對(duì)收益的征稅在某種程度上也是對(duì)勤勞和創(chuàng)造的懲罰，使多勞多得打了折扣。稅收本來(lái)就會(huì)造成無(wú)謂損失，累進(jìn)的所得稅制進(jìn)一步降低了人們勤奮工作的意愿。任何事情都有辯證的一面，好比馬太效應(yīng)一方面加劇了收入的不平等，長(zhǎng)沙公司注冊(cè)，同時(shí)也鼓勵(lì)了努力和奮斗的積極性。

　　經(jīng)常看到一些社會(huì)人士對(duì)所得稅的贊美，不了解稅務(wù)的說(shuō)說(shuō)也就罷了。實(shí)在難以理解的是一些財(cái)稅專家也在湊熱鬧，說(shuō)應(yīng)該用所得稅取代增值稅，譴責(zé)流轉(zhuǎn)稅的不道德性。很納悶的是難道他們真的一點(diǎn)也不知道稅收是怎樣一點(diǎn)一點(diǎn)從納稅人手中交給稅務(wù)局的嗎？難道說(shuō)所得稅取代增值稅后再核定應(yīng)稅所得率或者稅務(wù)局強(qiáng)勢(shì)地實(shí)施稅負(fù)率管制嗎？稅收和公平之間是需要架設(shè)效率這座橋梁的。其實(shí)我的觀點(diǎn)很樸素，你說(shuō)所得稅如何的美好也罷，至少在所得稅的流轉(zhuǎn)稅化傾向沒(méi)有得到根本改變之前，還是少著所得稅取代增值稅的調(diào)吧。