根據新聞報道：國際市場監管總局和財政部先后對瑞幸進行了調查，掌握了造假相關證據，陸正耀等高管作假行為適用《新證券法》和《會計法》相關法條。數名接近瑞幸自查調查組人士透露，國家市場監管總局和財政部先后對瑞幸進行了調查，已經掌握作假的諸多證據，稅收方面瑞幸為虛增交易交了稅。

　　在此消息之前，就有人喊到：“瑞幸快去稅局退稅呀”。此消息一出后，財稅界就展開了討論，瑞幸造假虛增的交易可以退稅嗎？在退與不退之間，各方陣營不相上下。持退稅觀點的認為：“可以退稅，造假和退稅是兩回事，造假該接受處罰就處罰，退稅符合條件就可以退稅，不能混為一談”。持不退觀點的認為:“這還能退稅，造假退稅這不是放縱犯罪，鼓勵資本市場割韭菜嗎？”

　　對于這類涉及財稅的新聞，作為財稅人士，肯定不能以“娛樂至死”的態度，做一個盲目跟風的吃瓜群眾，甚至做一個以感性和道德，的網絡裁判者。我們還是需要從理性出發，從稅法理論出發，結合稅務實際，做一些探討和分析。

　　在問瑞幸可否退稅前，我們需要分析瑞幸虛增交易是否需要納稅？

　　先從理論上來看，根據暫行條例及36號文對增值稅納稅人的定義，“在中華人民共和國境內銷售貨物或者加工、修理修配勞務（以下簡稱勞務），銷售服務、無形資產、不動產以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應當依照本條例繳納增值稅”（在中華人民共和國境內銷售服務、無形資產或者不動產的單位和個人，為增值稅納稅人，應當按照本辦法繳納增值稅）。

　　根據暫行條例及36號文規定，瑞幸虛增交易，從實質上來說并不構成真實交易（就像電商刷單一樣，實際并未銷售），應該不是增值稅納稅人，沒有增值稅納稅義務。

　　但是有人肯定有不同意見，認為：“瑞幸虛增交易，虛開了相關發票，根據《增值稅暫行條例》第十九條第十九條增值稅納稅義務發生時間：（一）發生應稅銷售行為，為收訖銷售款項或者取得索取銷售款項憑據的當天；先開具發票的，為開具發票的當天。因為你開票了，所以發生了納稅義務”這種觀點認為不管是有沒有發生納稅義務，反正只要你開票了就認定發生了納稅義務。

　　這種觀點有問題嗎？個人認為這里面有個邏輯問題，此規定是對增值稅納稅義務發生時間做出的一個規定（通俗講，也就是在你是增值稅納稅人之后，就有一個判定你何時納稅，是開票呢？還是合同約定呢？還是收款呢？），而其前提是必須是增值稅納稅人，也就是發生增值稅納稅義務。

　　還有人說：“你別跟我談理論，你開了票，就發生了納稅義務。這是為了維護增值稅鏈條的完整：下家拿著票去抵扣了，上家憑什么不交稅？這不是國家虧大了嗎？”

　　談稅法當然不能只談理論，還要結合實務。如果瑞幸虛增收入部分開票了，認定為虛開發票，下游（消費者）自然沒有抵扣，整體上來說國家沒有虧。那么瑞幸能不能退稅呢？

　　既然談到實務，那么我們看看針對這種情況的政策條文（當然上面增值稅暫行條例和36號文也是條文）。因為基層執行者是見文行事，理論上法律的上位法和下位法之類，可能在實務中存在各種問題。

　　有人找到了國家稅務總局公告2012年第33號文件，文件是怎么規定的呢？

　　根據，國家稅務總局公告2012年第33號（國家稅務總局關于納稅人虛開增值稅專用發票征補稅款問題的公告）：“納稅人虛開增值稅專用發票，未就其虛開金額申報并繳納增值稅的，應按照其虛開金額補繳增值稅；已就其虛開金額申報并繳納增值稅的，不再按照其虛開金額補繳增值稅。稅務機關對納稅人虛開增值稅專用發票的行為，應按《中華人民共和國稅收征收管理辦法》及《中華人民共和國發票管理辦法》的有關規定給予處罰。納稅人取得虛開的增值稅專用發票，不得作為增值稅合法有效的扣稅憑證抵扣其進項稅額。”

　　以上文字如何來理解？咱舉個例子，例如：西游公司向東海龍王公司虛開增值稅專用發票金額200萬（沒有真實貨物交易），稅率13%，稅額26萬，同時西游公司有留抵20萬（全部真實進項），西游公司增值稅申報繳納6萬元。這時候被稅局查到。按照上面的規定，如果西游公司已經進行了增值稅申報繳納了6萬元稅款，則不需要再行補稅；而如果西游公司虛開200萬專票后，并沒有進行增值稅申報，則需要申報并繳納增值稅6萬元（26－20）。