2019年8月6日最高人民法院民事審判第二庭向社會公布了《全國法院民商事審判工作會議紀要（最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿）》，此前我們通過兩篇文章對資管產品的法律關系與稅收界定問題進行了分析：

　　1.《九民會議紀要（征求意見稿）對資管產品增值稅稅收界定的啟示（上）——“保本”與“非保本”稅收上如何正確定性》

　　2.《九民會議紀要（征求意見稿）》對資管產品增值稅稅收界定的啟示（中）——增信、回購、剛兌對資管產品增值稅定性的影響

　　本篇文章我們將對結構化安排（優先、劣后）投資結構下的稅收界定問題進行分析。

　　1.結構化安排中的基本法律關系與稅收界定

　　我們前面所列示的資管投資結構都是假設的平層投資人，即資管產品的投資人是分配次序和權利是一樣的，不存在優先、劣后的分級。但是，在很多資管產品中，都會在投資人層面出現優先、劣后分級的問題。因此，另外一個重要的問題就是，在優先、劣后分級的結構出現后，對相關資管產品投資主體之間的法律關系應該如何認定，從而對后面的資管產品增值稅的定性和開票問題會產生哪些影響。

　　實際上，我們看到，在信托計劃的投資人這一層出現優先、劣后分級后，并不影響優先（劣后）級投資人→信托計劃之間法律關系的認定，他們之間仍然構成營業信托投資合同法律關系。信托計劃→底層資產之間按照具體業務類型構成具體的法律關系（比如貸款構成借貸合同法律關系，其他金融商品買賣構成其他法律關系等）。這里的核心就在于，在投資層出現了優先、劣后分級后，優先級投資人→劣后級投資人之間可能構成什么樣的新法律關系呢？這個直接影響到我們資管產品增值稅的定性和發票的開具問題。

　　《九民會議紀要（征求意見稿）》93.【優先級與劣后級受益人之間的法律關系認定】信托文件將受益人區分為優先級受益人和劣后級受益人等不同類別，優先級受益人以資金認購信托計劃份額或者股權、股票、債券、票據、債權、不動產、在建工程等特定資產或特定資產收益權，或者其他信托計劃、資產管理計劃受益權份額，劣后級受益人負有在信托到期后向優先級受益人返還本金并支付固定收益等義務，對信托財產享有扣除相關稅費、優先級受益權人本金和預期收益之后的其余部分的財產利益等權利的，應當認定優先級受益人與劣后級受益人之間構成借款合同關系，劣后級受益人為債務人。優先級受益人認購的特定資產、特定資產收益權、或者其他信托計劃、資產管理計劃受益權份額是否辦理了過戶登記手續，不影響雙方之間法律關系的認定。

　　2.借貸合同法律關系下的稅收界定

　　《九民會議紀要（征求意見稿）》第93條將優先級投資人→劣后級投資人之間的法律關系界定為借貸合同法律關系，如果界定為借貸合同法律關系，則優先級投資人取得的收益就需要繳納增值稅。但是，這一條確實我看到在法律界，部分律師提出了疑義。是否所有的資管計劃出現了優先、劣后的分級，優先級投資人→劣后級投資人之間都構成借貸合同法律關系呢？我們認為不是的。我們認為，要全面把握《九民會議紀要（征求意見稿）》第93條的全部含義，93條將優先級投資人→劣后級投資人之間的關系構成借貸合同法律關系應該要同時符合以下兩個條件：

　　1、劣后級受益人負有在信托到期后向優先級受益人返還本金并支付固定收益等義務；

　　2、對信托財產享有扣除相關稅費、優先級受益權人本金和預期收益之后的其余部分的財產利益等權利。

　　特別是第2點，在優先級投資人→劣后級投資人構成借貸合同法律關系下，劣后級投資人實際是有可能從信托財產中享受超額回報的能力（不是一定能取得超額回報）。也就是信托計劃→底層資產之間的回報是浮動的，能超過優先級投資人所要求的固定回報的。這個是優先級投資人→劣后級投資人可能構成借貸法律關系的另一個重要特征。

　　比如，在通過信托計劃進行股票配資的交易結構中：

　　【案例】優先級投資人給劣后級投資人進行股票投資配資，雙方約定成立信托計劃，按照1:2的比例進行配資，通過信托計劃進行二級市場股票買賣，所有操作指令全部由劣后級投資人發出（實際為通道類、事務管理類信托）。信托計劃層面設置股票盈虧平倉線。優先級投資人需要取得固定回報和到期本金歸還，這部分要求一部分是通過在信托計劃層面設置盈虧預警平倉交易機制實現，另外就是劣后級投資人給予優先級投資人固定收益和本金返還的承諾保證。