這兒有一個問題，之前匯源果汁股權被收購，因反壟斷被否，小編在想，他們如果簽訂的股權轉讓合同，即使交易被國家否定，也要計繳印花稅呢？

1，通常大家想到的方向：

國稅地字【1988】25號規定：

不兌現或不按期兌現的合同，是否貼花？

依照印花稅暫行條例規定，合同簽訂時即應貼花，履行完稅手續。因此，不論合同是否兌現或能否按期兌現，都一律按照規定貼花。

這個情形是不是就是上面小編提到的“克星”呢？

小編再看看我們的應稅憑證的文件：

在中華人民共和國境內書立、領受本條例所列舉憑證的單位和個人，都是印花稅的納稅義務人(以下簡稱納稅人)，應當按照本條例規定繳納印花稅。

（1）購銷合同與產權轉移書據是并列的應稅憑證

合同，是指根據《中華人民共和國經濟合同法》、《中華人民共和國涉外經濟合同法》和其他有關合同法規訂立的合同。具有合同性質的憑證，是指具有合同效力的協議、契約、合約、單據、確認書及其他各種名稱的憑證?！旧鲜龊贤ㄒ押喜ⅰ?/p>

產權轉移書據：是指單位和個人產權的買賣、繼承、贈與、交換、分割等所立的書據。產權轉移書據，是指單位和個人產權的買賣、繼承、贈與、交換、分割等所立的書據。

“財產所有權”轉移書據的征稅范圍是：經政府管理機關登記注冊的動產、不動產的所有權轉移所立的書據，以及企業股權轉讓所立的書據。

一定程度上講，用合同的理解方式來判斷產權轉移書據，并不是完全合適的！雖然有時候，產權轉移書據是合同來體現的。產權轉移書據具有一定的結果屬性。

（2）小編理解

1，簽訂了未履行，簽訂了履行部分，長沙公司注銷，或者簽訂了又反悔作廢，或者補充協議調整，都不影響原來合同的印花稅效力問題。

2，對于簽訂了“雙方的交易合同”，但相應條款中同時會約定相關部門審批之時，根本沒有發生產權轉移效力的情形下，是空中樓閣，明知還不能轉移之下何有產權轉移書據，其征稅范圍也明確了股權轉讓的可實施為導向，國家并沒有審批通過的合同，可以叫合同，但是并沒有印花稅征稅范圍內“受保護”的法律層級，但里面可能有違約補償之類，這是另外的事項約定，并非在轉讓基礎之上的約定，因此小編傾向于是對于一個自始沒有產權轉讓行為產生法律效力合同，并不具有計繳印花稅的基礎。