在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“以債抵債”的情況是一種十分常見的現(xiàn)象。通常情況下，這樣的行為只不過是一個(gè)簡單的民事行為，只要各方誠信履行，本不存在什么爭議，但在一些特殊的情況下，卻隱藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者遇到過一件這樣的事：甲企業(yè)從乙企業(yè)購進(jìn)一批半成品，總價(jià)值117萬元（含稅），約定待產(chǎn)出成品上市銷售后付款。在此期間，乙企業(yè)發(fā)生經(jīng)營困難，無奈之下，乙企業(yè)只得以債抵債，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其原材料供應(yīng)商丙企業(yè)，并書面告知了甲企業(yè)。一轉(zhuǎn)眼，債務(wù)到期，丙企業(yè)要求甲企業(yè)履行債務(wù)，甲企業(yè)也表示同意向丙企業(yè)支付這筆貨款，但要求丙企業(yè)開具發(fā)票，丙企業(yè)去找乙企業(yè)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)乙企業(yè)早已注銷登記，人去樓空。由于沒有開具發(fā)票，甲企業(yè)遂拒絕了丙企業(yè)的付款請求，雙方不歡而散。

筆者認(rèn)為，要解決這個(gè)問題，必須厘清三個(gè)問題，第一個(gè)問題，丙企業(yè)可不可以自行開具或者向稅務(wù)局申請代開發(fā)票？第二個(gè)問題，甲企業(yè)有沒有要求丙企業(yè)開具發(fā)票的權(quán)利？第三個(gè)問題，丙企業(yè)未開具發(fā)票能不能成為甲企業(yè)不支付款項(xiàng)的理由？

關(guān)于第一個(gè)問題，筆者認(rèn)為，丙企業(yè)自行開具發(fā)票明顯是違背相關(guān)法律法規(guī)的。《發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定，所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)人在購買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)支付款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。這117萬元的債務(wù)是由于甲企業(yè)從乙企業(yè)購進(jìn)半成品所產(chǎn)生的，因此，如果是由乙企業(yè)收取這筆貨款，依照《發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，毫無疑問乙企業(yè)應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票。但丙企業(yè)與甲企業(yè)之間沒有直接的經(jīng)營關(guān)系，很明顯，丙企業(yè)不能自行開具發(fā)票。那么，丙企業(yè)是否有權(quán)以乙企業(yè)的名義向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開發(fā)票呢？按照現(xiàn)行制度，同樣是不可以的。理由有二：一是根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，委托代理必須有被代理人的明確授權(quán)，乙企業(yè)在向丙企業(yè)轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，并沒有授權(quán)其代為申請代開發(fā)票的意思表示，丙企業(yè)并無代理權(quán)限；二是乙企業(yè)已經(jīng)注銷，其主體資格已經(jīng)消亡，自然也失去了開具發(fā)票的資格。

關(guān)于第二個(gè)問題，筆者認(rèn)為，雖然乙企業(yè)沒有委托丙企業(yè)開具發(fā)票的意思表示，同時(shí)，長沙公司注冊，按照現(xiàn)行發(fā)票管理相關(guān)規(guī)定，丙企業(yè)也難以合法取得發(fā)票，但這都不影響甲企業(yè)向丙企業(yè)主張權(quán)利。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，乙企業(yè)沒有正確履行交付發(fā)票的義務(wù)，其將債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人丙企業(yè)以后，甲企業(yè)自然也有權(quán)向丙企業(yè)主張權(quán)利。

關(guān)于第三個(gè)問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況予以處理。通常情況下，乙企業(yè)和丙企業(yè)沒有交付發(fā)票，只是未履行相關(guān)義務(wù)，這種情況下，甲企業(yè)可以獨(dú)立請求履行，也可以要求其賠償由于未開具發(fā)票帶來的損失，但不得以此為由拒絕付款。但特殊情況下，甲企業(yè)是有權(quán)拒絕付款的。比如，對原材料來源有特殊要求的情況下，如果甲企業(yè)無法取得相應(yīng)的發(fā)票以證明其來源，將導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)值大幅下降甚至滯銷，甲企業(yè)完全可以依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定，主張解除合同。