納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日(法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿(mǎn)次日)起，至實(shí)際繳納或者解繳稅款之日止，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。

 

這是稅務(wù)機(jī)關(guān)及稅務(wù)人員和廣大納稅人眾所周知的一項(xiàng)稅法規(guī)定，原本也是一條沒(méi)有什么歧義的規(guī)定。但是，自從經(jīng)歷12年“五審”方通過(guò)的《行政強(qiáng)制法》自2012年1月1日施行以來(lái)，圍繞滯納稅款加收的滯納金是否可以超過(guò)滯納的稅款本金的爭(zhēng)議就猶如余音繞梁，延續(xù)至今。

 

產(chǎn)生爭(zhēng)議的起因就是《行政強(qiáng)制法》第四十五條第二款關(guān)于“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”這一規(guī)定。

 

圍繞加收的稅收滯納金是否可以超過(guò)滯納稅款本金的爭(zhēng)議，大體有兩種意見(jiàn)：

 

一種是“主超派”，認(rèn)為《稅收征管法》所規(guī)定的稅收滯納金，長(zhǎng)沙公司注冊(cè)，是納稅人、扣繳義務(wù)人因占用（逾期繳納、解繳）國(guó)家稅金而應(yīng)繳納的一種補(bǔ)償（支付的利息），從而不屬于《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的滯納金，也就不應(yīng)受滯納金不得超出稅款本金的限制。

 

另一種是“反超派”，認(rèn)為《稅收征管法》所規(guī)定的稅收滯納金也屬于強(qiáng)制執(zhí)行方式，且《行政強(qiáng)制法》第四十五條沒(méi)有“除外”規(guī)定，因此只應(yīng)按新法優(yōu)于舊法的適用原則處理，優(yōu)先適用《行政強(qiáng)制法》關(guān)于滯納金不能超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額的規(guī)定。

 

對(duì)于以上兩種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為都有一定道理，但對(duì)兩種意見(jiàn)均不贊成。理由就是，兩種意見(jiàn)都帶有明顯的個(gè)人愿景和理解，都不同程度的違背了法的適用原則。

 

筆者認(rèn)為：《行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”，而對(duì)于稅收滯納金是否能夠超過(guò)稅款本金的問(wèn)題，關(guān)鍵是明確稅收滯納金的性質(zhì)，即稅收滯納金是否屬于行政強(qiáng)制法規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行方式。

 

首先，從法律解釋角度來(lái)看，《立法法》第四十五條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)。法律有以下情況之一的，由全國(guó)人大常委會(huì)解釋?zhuān)海ㄒ唬┓傻囊?guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。

 

《稅收征管法》所規(guī)定的稅收滯納金只規(guī)定了加收比例而未規(guī)定上限且未明確其具體含義究竟是占用稅金的補(bǔ)償還是強(qiáng)制執(zhí)行方式，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的“滯納金”是否包含《稅收征管法》規(guī)定的“稅收滯納金”，涉及需要進(jìn)一步明確滯納金和稅收滯納金的具體含義，均屬于法律解釋工作，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)解釋。

 

其次，從法律適用角度來(lái)看，《立法法》第九十四條規(guī)定，法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。

 

《行政強(qiáng)制法》與《稅收征管法》都是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，就滯納金這一事項(xiàng)而言，《行政強(qiáng)制法》對(duì)滯納金的規(guī)定是新的一般規(guī)定，《稅收征管法》對(duì)滯納金的規(guī)定是舊的特別規(guī)定，因此，當(dāng)兩者（新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定）出現(xiàn)不一致的情況時(shí)，如何適用的問(wèn)題依法應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。

 

據(jù)此，滯納稅款加收的滯納金是否可以超過(guò)滯納稅款本金的問(wèn)題，不是理論派、實(shí)戰(zhàn)派或征納雙方及法律界人士來(lái)評(píng)說(shuō)，也不是基層法院幾個(gè)判例來(lái)形成定論，而只能以法定的法律解釋機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)的裁決為法律適用依據(jù)。

 

注1：讀者可能會(huì)認(rèn)為此文沒(méi)有給出結(jié)論，這本來(lái)就不是哪個(gè)個(gè)人或民間組織能給出結(jié)論的，依法只能由“法定的法律解釋機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)裁決”。

 

注2：筆者傾向于對(duì)稅收滯納金分段定性為“占用稅金的補(bǔ)償”和“強(qiáng)制執(zhí)行方式”兩類(lèi)，在此不贅述。