《增值稅暫行條例》

　　第八條納稅人購進貨物、勞務、服務、無形資產、不動產

　　支付或者負擔的增值稅額，為進項稅額。

　　《增值稅法》（征求意見稿）

　　第二十條進項稅額，是指納稅人購進的與應稅交易相關的貨物、服務、無形資產、不動產和金融商品支付或者負擔的增值稅額。

　　對比《增值稅法》（征求意見稿）與《暫行條例》，除了語句文字變動外，進項稅額的定義加上了與應稅交易相關的條件。93年新稅制實施以來第一次對進項稅額的概念作出重大修改，自然會產生些許的想象來。

　　很容易把應稅交易相關聯想到針對進銷項不匹配問題上。進銷項不匹配問題，包括內容和數量的不匹配，即納稅人購入與其所銷售的產品無關的原料設備，或者其數量遠遠大于正常銷售的需求。其實仔細分析下去就容易發現，這個問題要么購進造假，壓根沒有購入僅僅拿張發票而已，這涉及虛開發票行為；要么銷售造假，屬于逃稅。對于虛開逃稅行為完全可以按照現行稅法規定予以處理。正常情況下，真實的購進項目總要用于生產經營的，這就會有應稅交易。既是買錯了也會將其作為原料轉讓給他人的。如果處置的話，至多也就是資產損失，這種情況涉及的只是按照稅法規定判斷是否屬于正常損失。即使不作處置，按照著名的財稅[2005]165號第六條規定，一般納稅人注銷時，其存貨不作進項稅額轉出處理，其留抵稅額也不予以退稅。生活常識告訴我們，理性的納稅人是不會僅為規避納稅而任其資產損毀，因為這樣損失會更大。所以，一般情況下只要稅收征管到位是不會產生紕漏的。而納稅人的進項稅額也是實實在在支付的增值稅額，其供應商取得價稅款后是要將其中的稅款申報繳納增值稅的，增值稅的價外稅原理決定了購買方負稅人的經濟本質。增值稅額無論是應納稅額還是進項稅額都是納稅人的稅收權利。

　　那么是否存在與應稅交易無關但屬于納稅人真實支付的項目，這可能是立法者的擔憂之處?，F行稅法采用的方法是逐項在不得抵扣項目下予以排除，如財務制度中營業外支出項目的非正常損失，出于應稅銷售的關聯程度以及稅收征管因素的不得抵扣項目等。在經濟發展經營日趨多樣化的當下，納稅人支付與應稅交易脫節將會越來越頻繁。與銷售勞務（加工修理修配）不同，接受服務項目不需要直接處置或者實質處置更隱蔽不易監管，這在營改增后容易成為管理的空檔。

　　但做出相關性規定后，長沙代理記賬，可能會帶來很大的麻煩。首先，相關是有時間性的。一般來說，購進應稅交易從供應商處取得增值稅專用發票等抵扣憑證，其對應的交易行為還沒有發生，這部分支付或者負擔的增值稅額就不再是進項稅額。其次，相關性與憑票抵扣存在矛盾。在一張發票上既有相關也有未確認相關的內容如何抵扣就成了問題。如果規范抵扣行為恐怕需要出臺一些列規范性文件，也有可能帶來很大操作中的麻煩和糾結。當然大數據下紙質發票的作用將會越來越弱，能否完全撇開發票的形式完全憑發票記載內容抵扣目前還是存在不確定性。

　　按照現行稅法的規定，取得進項稅額的當期就可以認證抵扣增值稅額（當然有360天的選擇權限），除了確認發生稅法規定的不允許抵扣項目做進項轉出外都是允許抵扣的進項稅額。這種情況下進項抵扣的執行就顯得簡單易行。

　　第三、相關性的概念不明確，在稅收征納雙方引發不必要的爭執。在增值稅實施20多年以來在稅收征管實踐中一直有這方面的爭執（當然也跟虛開發票行為的復雜性有關），給稅務機關的稅收執法和納稅人的稅收遵從帶來很大的麻煩。這里就不再一一舉例了。由于相關性的概念比較模糊難以闡述清楚，一旦在稅法中引入在實踐中的不確定會驟然加劇。

　　綜上所述，兩害相權增加相關性限定條件的規定仍然弊大于利。保持現行稅法的規定，即取得進項允許抵扣，對不得抵扣的分項目逐項予以排除。同時強化進項稅額的稅收征管，稅收征管的問題用征管工具來解決，對虛假的進銷項追溯到稅收流失的源頭，而不僅止于進銷項不匹配了事。