沒有資質的個人借用有資質的建筑企業名義承攬工程，其性質為掛靠。該掛靠項目的收入、成本費用、稅費需要匯總到建筑企業計算、繳納企業所得稅。那掛靠人分擔多少企業所得稅合適？我們認為并沒有一種精確的分攤方法，分攤金額依賴于掛靠人和被掛靠企業之間的協議約定。本文以宣城市中級人民法院的一則判例對這一問題做一簡要分析。

　　案例引出：

　　2014年9月，姚某、黎某借用安徽宿州市金路建筑公司（以下簡稱，金路公司）名義參與廣德縣公路局宜宣路廣寧段大修工程1標段的招標，中標后由金路公司與廣德縣公路局簽訂了《道路施工合同》，后，金路公司與姚、黎二人簽訂《金路承包施工合同》，承包內容即上述《道路施工合同》的施工內容，雙方同時約定，金路公司按工程總造價1.8%收取管理費，姚、黎負責上繳該項目的各項稅款及各項規費，開具外出經營許可證明的，先行向金路公司繳納2%的企業所得稅。稅收可由甲方照實代扣代繳。案涉工程于2015年12月完工，2018年1月竣工驗收。經審計，工程造價43664676元，廣德縣公路局支付工程款43809677元。工程施工期間，金路公司已經向姚、黎支付工程款31662162元，繳納稅金1482040元，代姚、黎支付各項費用3791697元。

　　因掛靠雙方對工程結算發生爭議，姚某、黎某向廣德縣人民法院起訴金路公司要求支付工程款。雙方主要爭議焦點是：

　　姚、黎一方認為，根據合同約定，金路公司開具外出經營許可證明的，姚、黎需向金路公司繳納2%企業所得稅，但金路公司沒有開具該外經證，是姚、黎自己在廣德縣繳納的各項稅費，但認可金路公司曾在廣德縣為其繳納了63204.65元稅金（含企業所得稅3090.05元），該筆款項可以扣除。

　　金路公司認為，根據約定，該掛靠項目產生的稅前利潤應按25%的稅率繳納企業所得稅，故金路公司在宿州稅務部門和廣德縣繳納的稅款1482040元（其中企業所得稅1421924.7元）應當由姚、黎負擔。

　　廣德縣人民法院審理后認為：

　　1、姚、黎系借用金路公司資質承攬工程，雙方所定《金路承包施工合同》無效；

　　2、金路公司從廣德縣公路局收取工程款，雖掛靠協議無效，但該工程系姚、黎實際施工完成，相應折價款應支付給姚、黎。

　　3、案涉工程折價款43809677元（按廣德縣公路局實付金額計算），扣除管理費788574元（43809677×1.8%）、金路公司繳納的稅金1482040元、已付工程款31662162元、代付款項3791697元，金路公司尚應返還姚、黎工程折價款6085203元，故作出相應判決。

　　一審判決后，雙方皆不服提起上訴。姚某、黎某一方的主要上訴理由是，一審判決扣除的1482040元稅款主要是金路公司在其機構所在地繳納的企業所得稅，與案涉項目無關，不應扣減；金路公司上訴理由是，一審判決認定工程價款43809677元錯誤，應按審計價43664676元計算，差額部分與掛靠人無關。

　　宣城市中級人民法院二審查明：

　　金路公司在機構所在地宿州市地稅局于2014年7月18日預繳企業所得稅178101.48元、于2015年1月20日預繳企業所得稅58267.8元、于2015年7月20日預繳企業所得稅1182467.06元，合計1418836.34元。上述稅款系金路公司繳納的2014年第二季度、第四季度、2015年第二季度企業所得稅。金路公司曾在項目所在地廣德縣繳納增值稅46350元，企業所得稅3090.05元，其他附加稅費13764.6元。

　　宣城市中級人民法院審理后認為：

　　1、案涉工程造價，經審計為43664676元，本案所涉掛靠合同無效，且雙方對工程價款結算約定不明，案涉工程為社會公共利益項目，故審計結論為本案判決依據，即工程折價款定為43664676元。

　　2、根據相關稅收法規規定，金路公司作為對外承包工程的建筑施工企業，既是法定的納稅義務主體，也是代扣代繳義務主體。姚、黎作為掛靠人，不具備相關稅費納稅主體資格。金路公司主張的1418836.34元稅金系在公司住所地繳納的2014年二、四季度企業所得稅及2015年第二季度企業所得稅，而非系金路公司為案涉項目工程繳納的稅款，金路公司要求在本案中扣除顯然與雙方約定不符。原審判決不當，本院予以糾正。但依據姚、黎與金路公司的合同約定，姚、黎應就案涉項目工程先行繳納2%企業所得稅，此系當事人真實意思表示，屬當事人意思自治范疇，本院予以尊重。故本案中姚、黎應向金路公司支付企業所得稅873293元（43664676×2%），長沙工商代辦，另姚、黎對金路公司在廣德縣繳納的稅費63205.35元予以認可，同意在工程款中抵扣，故，本案應當抵扣的稅金為936498元（873293+63205）

　　二審改判：