一家公司因向股東無償借款，被稅務查處，不但股東被按20%征了個稅，企業也因未扣繳個稅，而被處以罰款。

老板酒后向我訴說時，長沙公司注銷，差點哭了：藍老師，我覺得這樣很冤枉。

 

問題是，你向公司借的錢，是否歸還給公司了？是否用于了公司的生產經營？

回答是，沒有歸還，也沒有用于公司生產經營，實實在在是被股東自己花了。

那么，實質上，這與獲得了分紅沒有區別，征你20%的個稅，不是合理的嗎？有什么好訴苦的。

 

問題是，公司還被罰款了50%啊！借款累計1800萬元，個稅360萬元，罰款就是180萬元！

 

這的確是一個問題。

對企業而言，向股東無償借出款項，是一項資金拆借行為，本身并沒有納稅義務。實務中，股東借出款后是否真正用于了公司生產經營，公司自己并不能確定，有什么理由對借款行為扣繳個稅呢？

財稅【2003】158號文規定：

納稅年度內個人投資者從其投資企業借款，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業生產經營的，其未歸還的借款可視為企業對個人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項目計征個人所得稅。

 

這個文件也沒有說，股東從企業借款，年內未歸還、未用于生產經營，“一定視為分紅”要征個稅，只是“可以視為分紅”，并計征個稅。——稅法規則的要害要把握牢啊！

 

這個“可視為”是對誰而言的？既然是“計征個稅”，顯然是對征稅人而言的，這個158號文的確是發給各個征稅人的，文件開宗明義：

“各省、自治區、直轄市、計劃單列市財政廳(局)、國家稅務局、地方稅務局。新疆生產建設兵團財務局：”

看看，這個文件就是發給那一系列“廳局”的。對于借款是否要按分紅征稅，要這些“廳局”來確定，“可視為”三字就是對他們的授權。當然不應太關注這個授權法律依據如何，那就走火入魔了。務實而言：如果他們認為應征稅，該借款就有納稅義務；如果他們不認為應征，該借款就沒有納稅義務。

所以，當這些“廳局”作出應該征稅的決定時，納稅義務才產生。在此之前，皮之不存、毛之焉附，扣繳義務如何會有？應扣未扣的罰款依據如何會有？

 

個人所得稅法規定：

第八條  個人所得稅，以所得人為納稅義務人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人。

這個“支付所得”，顯然是應稅所得，應稅所得才有納稅義務。沒有納稅義務人、不應稅的所得，不導致扣繳義務。

個人所得稅法實施條例規定：

第三十五條　扣繳義務人在向個人支付應稅款項時，應當依照稅法規定代扣稅款……

 

在被廳局們視為分紅之前、納稅義務產生之前，借款并非“應稅款項”，所以不存在扣繳義務，也就不存在應扣未扣的問題。至于“廳局”們未來認定應該征稅，是一個征稅的問題，但不應對沒有扣繳義務的單位罰款。按《征管法》的規定，只有法律和法規，才能設定扣繳義務人。

 

所以，罰款的確是冤枉的。

但據說，企業已經“認”了，并且這樣的情況還不在少數。人云亦云害死人，當然該哭。