一張“稅前扣除憑證”引得財稅江湖炸開了鍋，不舍晝夜。

　　怎奈，一部《中華人民共和國企業所得稅法》通篇連一個“憑證”字眼都未出現，“合法有效憑證”和“稅前扣除憑證”也不知從哪個石頭縫里蹦出來的，非得搞個類似增值稅憑票抵扣一樣——“憑證扣除”。

　　又怎奈，“企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。”如何確認“實際發生、與取得收入有關、合理”，總得有個載體不是，長沙工商稅務，“合法有效憑證”和“稅前扣除憑證”應運而生，似乎也就順理成章了。

　　實際發生是不是必須要求實際支付？

　　沒有實際支付的實際發生，是否準予稅前扣除？

　　繞不繞？又來考驗語文水平了。

　　事實上，實際發生與實際支付很可能存在時間差異。

　　事實上，實際發生最終沒有實際支付也可能客觀存在。

　　對于上述兩種情形，允許稅前扣除嗎？

　　存在時間差異的，比如工資薪金支出。因企業資金問題，第3年才實際支付。對于這種情形，現行的規定是，計提匯繳年度的當年，不得扣除。實際支付的當年，向主管稅務機關做專項申報及說明后，準予在5年的期限內追補至當年扣除。換句話說：未實際支付的工資薪金，不得在計提的當年稅前扣除。

　　再比如稅金的支出，現行執行口徑是“實際繳納并取得相應的完稅憑證”，才可以稅前扣除。話外音是：計提的稅金，未實際支付，不得稅前扣除。

　　實際發生最終沒有實際支付的情形呢？

　　【舉個栗子】：比如企業購進生產設備，取得了合規發票，但相應價款因資金問題，一直沒有支付。（沒付款就開票，值得大力點贊的良心企業！雖然付款與開票并無直接關系。）時間就這么拖啊拖。銷售方悲催了，因該項交易確認的“應收賬款”最終變成了壞賬，會計已做了處理，且所得稅前已報資產損失進行扣除。那么好了，購買方購進生產設備已實際發生，款項本應按照合同約定或交易習慣實際支付。但直到購買方無法償付，會計確認為營業外收入，稅務上計入企業所得稅收入總額，這項債務在會計和稅務上都灰飛煙滅了——最終都未實際支付。

　　問題來了，往期按照企業所得稅法規定“計算”的該設備折舊，已計入產品成本或費用，進行了稅前扣除，最終因為未實際支付，允許扣除嗎，需要進行納稅調增嗎？

　　如果按照“實際發生且實際支付”的原則，就應該對該生產設備的往期折舊進行納稅調增，且，以后的期間按稅法規定計算的折舊，不得稅前扣除。很顯然，稅法并未作出上述規定。

　　但稅法進行了很巧妙的設計，還是變相堅持了“實際發生且實際支付”的原則。

　　企業所得稅法將確實無法償付的應付款項，作為其他收入，計入收入總額，計算企業所得稅應納稅所得額。最終的效果是：該設備實際發生但未實際支付，“暫時”允許稅前扣除，若最終無“實際支付”，在確認無法“實際支付”的當期，一股腦計入企業所得稅收入總額，相當于將未實際支付的項目打包進行了納稅調增。至于以后的期間，該怎么折舊扣除就怎么折舊扣除，反正已變相“全額納稅調增”了。

　　【小學語文測試題】縮寫句子：“企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。”

　　【小學生瘋狂稅客】答：1、支出準扣。2、實際支出，準予扣除。

　　結論：實際發生且實際支付才能在實際發生的年度匯算清繳時稅前扣除；實際發生但未實際支付，匯算清繳時不得稅前扣除，或以其他的形式，變相實現不得稅前扣除的效果。稅法對符合條件的應扣未扣支出的追溯規定和權責發生制原則，解決了實際發生與實際支付的時間差異問題。

　　后記：有親們可能很快拿權責發生制來反駁。沒錯，企業所得稅法是有個權責發生制的原則規定。但小編認為，單就支出來講，權責發生制實質上協調的是，實際發生與實際支付的時間差異問題，它有個前提就是——實際發生且實際支付。